Diseño de pregunta social

Diseño de Pregunta Social: la Inferencia Científica en la Investigación Cualitativa es un libro de 1994 escrito por Gary King, Robert Keohane y Sidney Verba (KKV) que presenta pautas para conducir la investigación cualitativa. La tesis central del libro es la parte de investigación tan cualitativa y cuantitativa la misma "lógica de la inferencia" (p. 3).

Según KKV, un diseño de investigación fuerte requiere tanto la investigación cualitativa como cuantitativa, una pregunta de investigación que plantea una pregunta importante y verdadera que contribuirá a la base de conocimiento sobre este tema en particular y una revisión de literatura que desarrolla esta pregunta durante al menos veinte años de la literatura, de cual hipótesis (conducida por la teoría) se dibujan entonces. Los datos que se coleccionan deberían ser operationalized de modo que el siguiente investigador pueda venir y desarrollar el mismo estudio y conseguir resultados similares. Mientras los datos crecientes el investigador debería considerar las implicaciones observables de la teoría en un intento de explicar tanto de los datos como posible. Esto es además del examen de los mecanismos causales que unen una variable con el otro.

Los autores declaran que los científicos sociales evitarán usar la retórica de la causalidad. Esto evita que el error de correlación no iguale la causalidad. Sin embargo evitar declaraciones de la causalidad puede dejar el trabajo de una persona inacabado, poco satisfactorio, o menos explicado. Uno puede "ser valiente" en la declaración de la causalidad, pero también debería declarar la incertidumbre en la inferencia. Los autores declaran que un investigador puede hacer éstos valientes, declaraciones de la causalidad teniendo el desacuerdo en cuenta usando lo que llaman "el desacuerdo del efecto causal." Por ejemplo, en la comparación de democracias y estabilidad, los autores hablan de un sistema parlamentario y un sistema presidencial. Un presidente puede tener un efecto de estabilización alto, pero también puede ser inestable según el país del cual hablamos. Así, un sistema presidencial tiene el desacuerdo alto. Para algunos países, este desacuerdo del efecto causal es demasiado alto y un sistema de representación proporcional se debería considerar. En otras palabras, en un estudio, uno puede colocar un número en cuanto al cual si el desacuerdo lo alcanza, la teoría no se debería aplicar. Este rasgo tiene falsifiability en cuenta.



Buscar